Deux cents ans après la parution de lʼouvrage qui a fixé le genre de la monographie, le Über Hubert und Johan van Eyck de G. F. Waagen (1822), cent cinquante ans après la parution du Zeitschrift für bildende Kunst (1874) de Morelli, suivi près de vingt ans plus tard par les Stifragen (1893) de Riegl et enfin par les Principes fondamentaux en histoire de lʼart (1917) de Wölfflin, ces journées se donnent pour objectif dʼinterroger lʼactualité du formalisme et lʼavenir de lʼanalyse morphologique dans la recherche en histoire de lʼart.
Lʼétude de la forme et du style a constitué la source même de la discipline de lʼhistoire de lʼart. Depuis les Vies de Vasari jusquʼaux études pionnières de la Kunstwissenschaft, elle a été lʼobjet fondamental de la discipline. La fameuse génération de la « science de lʼart » germanique (Riegl, Wolfflin, Warburg, etc.) lui avait en effet donné un fondement objectif et analytique tout en lʼintégrant au croisement dʼune approche psychologique et philosophique. Pourtant, tout au long du 20e siècle, lʼétude formelle nʼa cessé dʼêtre mise en concurrence et marginalisée au sein dʼune histoire de lʼart qui sʼest constamment élargie à de nouvelles méthodes et disciplines. Ainsi, à la suite des études iconologiques de Panofsky, sʼest lentement cristallisé un dualisme entre forme et signification qui a longtemps polarisé le monde de la recherche, dualisme qui avait réservé le signifié des images au domaine de lʼiconologie, et les signifiants plastiques – le monde des formes – à celui du style.
Ces journées ambitionnent de faire le point sur lʼétat de la recherche en matière dʼanalyse morphologique, à travers trois axes distincts, mais intimement liés : un axe méthodologique, un axe historiographique et épistémologique et un axe muséal.
Une organisation de Muriel Damien (Musée L), Caroline Heering (UCLouvain) et Michel Lefftz (UNamur)
